Справка по вопросам развития рыбной отрасли

Статистические данные о преступлениях, выявляемых в рыбной отрасли по стране в целом, свидетельствуют, что их количество ежегодно растет (в период с 1996 по 2003 г.г. – в 4,2 раза). При этом ущерб интересам России от браконьерского промысла и бесконтрольного вывоза водных биоресурсов только в страны Азиатского региона по оценке специалистов в год составляет свыше 1 млрд. долларов США.

К числу основных факторов, создающих предпосылки для совершения различных правонарушений в сфере добычи, переработки и оборота водных биологических ресурсов, можно отнести:

1. Дисбаланс между мощностью рыбодобывающего флота и запасами водных биологических ресурсов. В настоящее время российский рыбодобывающий флот способен осваивать до 10 млн. тонн сырца при общих допустимых уловах не более 3,5 млн. тонн.

2. Упрощенный порядок прохождения таможенного контроля при вывозе продукции из исключительной экономической зоны Российской Федерации за границу и, одновременно, невозможность реального контроля за промыслом и сбытом морепродуктов со стороны правоохранительных структур, на которые возложены соответствующие задачи. Действующая в настоящее время схема упрощенного таможенного декларирования (на основании радиограммы) не только позволяет скрыть фактические объемы улова, но и создает благоприятную почву для коррупции среди сотрудников контролирующих органов.

3. Множественность контролирующих органов, отсутствие должной координации между ними и четкого разграничения полномочий.

В настоящее время функции, так или иначе связанные с контролем за добычей и оборотом водных биоресурсов возложены на Минсельхоз России, МПР России, ФСБ России, МВД России, Минэкономразвитие России и Департаменты по рыболовству администраций субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, национальные интересы России на континентальном шельфе, занимающем 9 миллионов квадратных километров (42% всей континентальной территории) защищают лишь редкие наряды пограничной службы, что не может гарантировать надежной охраны биоресурсов.

Необходимо внедрять положительный опыт внутреннего, межведомственного и международного взаимодействия, когда подразделения УВД приморских субъектов Российской Федерации проводят мероприятия, как в исключительной экономической зоне Российской Федерации, так и в территориальных водах, внутренних водоемах и даже в портах иностранных государств. Так, МВД России при содействии Береговой службы США задержаны суда «Иван Ковалев» и «Северная звезда», попытавшихся вывезти 90 тонн незадекларированной крабовой продукции. В ходе следствия установлено, что в течение длительного времени пятью судами, принадлежащими ЗАО «Маримпекс» и ЗАО «Чукотрыба», в пределах 200-мильной экономической зоны России был осуществлен незаконный вылов краба, из которого изготовлено около 1300 тонн продукции на сумму более 22 млн. долларов США, сбытой иностранным партнерам.

Во взаимодействии с морской инспекцией пограничной службы ФСБ России УВД Камчатской области пресечена попытка незаконного вылова и перегруза неучтенной крабовой продукции в количестве 16295 кг. В неправомерной сделке участвовали суда РСТ «Терней-1», РСТ «Тамара» и ПТР «Тарава».

4. Отсутствие в принятом в 2004 году законе о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, механизмов урегулирования многоплановых проблем в сфере изучения, сохранения, воспроизводства и использования этих ресурсов (закон полностью состоит из деклараций и лозунгов).

5. Недостатки постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов». Указанное постановление, в соответствии с которым за рыбодобывающими предприятиями закреплены доли в общих объемах добычи биоресурсов на пять последующих лет, не в полной мере учитывает интересы общества и имеет явные недостатки. Например, квоты получили предприятия, не располагающие собственным флотом, а 125 заявителей, владеющих в общей сумме 200 единицами флота, не были допущены к определению долей. Указанные суда, как и предполагалось, сменили флаг России на флаги других государств, и вышли в районы промысла для браконьерства. Так, в территориальных водах Российской Федерации задержан рыболовецкий траулер «Микан» под панамским флагом с российским экипажем. При досмотре судна обнаружено свыше 210 тонн незаконно добытой и переработанной крабовой продукции на сумму 71 млн. 820 тысяч рублей.

В Охотском море 27 мая т.г. задержана шхуна «Вега» (флаг и порт приписки Панама). В ходе проверки было установлено, что предъявленные капитаном документы не соответствуют названию судна и оформлены на РШ «Туна-1». На судне обнаружено 40 тонн крабовой продукции. Судно ни разу не проходило контрольных точек, и отсутствуют системы спутникового позиционирования.

Там же 28 мая т.г. только после применения оружия пограничным сторожевым кораблем задержана шхуна японской постройки «Норман», порт приписки Белиз. На всех судах экипаж состоял из числа граждан России, прописанных и постоянно проживающих на Сахалине.

6. Недостаточность мер наказания, применяемых за браконьерство.

В качестве максимального наказания статья 256 УК РФ (незаконная добыча водных животных и растений) предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, а статья 253 (нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе Российской Федерации и об исключительной экономической зоне Российской Федерации) – исправительные работы на тот же срок. В то время как преступный промысел отдельного нарушителя зачастую оценивается сотнями тонн морепродуктов, на восстановление которых требуется длительное время и большие материальные затраты, такие санкции нельзя признать адекватными.

Целесообразно ужесточить наказание до 6 лет лишения свободы. Мягкая санкция ныне действующей статьи 256 УК РФ предопределила отнесение предусмотренного ею преступления к числу тех, уголовные дела о которых расследуются в форме дознания, т.е. производство предварительного следствия необязательно (ст. 150 УПК РФ).

Как показывает практика, в отведенные для дознания сроки собрать необходимые доказательства при расследовании неочевидных браконьерств не представляется возможным. Кроме того, для документирования данной преступной деятельности, сопряженной с последующей легализацией незаконно добытого, необходимо проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, которые предусмотрены только при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений.

Актуально затронуть еще один проблемный вопрос применения статьи 256 УК РФ. Одним из основных квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного данной статьей, является «причинение крупного ущерба». Однако законодатель не определил размер крупного ущерба. С учетом наличия в российском законодательстве сходных составов административных правонарушений (ст.ст. 8.17 и 8.37 КоАП РФ), такая неопределенность создает в правоприменительной деятельности существенные трудности.

В связи с этим предлагается по аналогии с конструкцией состава другого экологического преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (незаконная порубка деревьев и кустарников), определить в ст. 256 УК РФ в качестве крупного размера ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в двести раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. В настоящее время для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, применяют таксы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 724).

Предлагаемые изменения в УК РФ и УПК РФ не потребуют дополнительных затрат из федерального бюджета и внесения изменений в иные нормативно-правовые акты.

7. Нерегламентированность порядка представления компетентными государственными органами исполнительной власти в Федеральное агентство по рыболовству материалов для решения вопроса о расторжении договоров о закреплении долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на основании пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов».

В соответствии с указанным пунктом правительственного постановления одним из обязательных условий расторжения договоров о закреплении долей на промысел морепродуктов является причинение добывающей организацией ущерба водным биоресурсам на сумму более 1,8 млн. рублей.

Однако эта мера контролирующими организациями не используется.

8. Связанные с несовершенством нормативно-правовой базы существенные затруднения использования возможностей отраслевой системы мониторинга для документирования правонарушений в рыбной отрасли.

Технология инструментального определения позиции и дислокации судов, возможности восстановления истории их движения, ежесуточные сводки о рыбопромысловой деятельности создают реальную возможность воздействия на криминальную обстановку. В качестве примеров уголовных дел, в ходе судебных разбирательств по которым в качестве косвенных доказательств использовались данные отраслевой системы мониторинга можно привести уголовные дела по обвинению Козлова А. в организации незаконной добычи краба и нелегальном вывозе за границу; по обвинению руководства ЗАО «Иянин-Кутх» в незаконной добыче краба в Охотском море; по обвинению Москальцова Ю., Тихачевой В. и Рогатных А. в злоупотреблениях при организации научного промысла беспозвоночных и ракообразных.

9. Отсутствие федерального закона, регламентирующего порядок разграничения государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации (см. ст. 4 ФЗ РФ «О животном мире»).

10. Наблюдающийся в последние годы кризис в управлении рыбохозяйственным комплексом страны, связанный, в частности, с острейшим дефицитом квалифицированных кадров. Руководителями назначались кадровые военные, журналисты и другие специалисты, не связанные с отраслью.

С учетом действующих международных норм такое положение создает дополнительные предпосылки для экспансии иностранного бизнеса и утрате позиции в зоне иностранных государств.

Так, в сентябре 2003 года в исключительной экономической зоне России задержаны два китайских траулера, которые, работая по международному договору, сверх установленных квот незаконно выловили более 1 тыс. тонн минтая. Сумма ущерба составила 264 млн. 812 тысяч рублей. Возбуждено уголовное дело по ст. ст. 253 (нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации) и 201 (злоупотребление полномочиями) УК РФ, на суда наложен арест.

11. Отсутствие необходимых соглашений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона в борьбе с браконьерским промыслом и контрабандными поставками водных биологических ресурсов, а также непринятие мер по выполнению уже имеющихся международных договоренностей.

В мае т.г. в МВД России поступило обращение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ведущемся в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации масштабном браконьерском промысле водных биоресурсов и их контрабандных поставках в японские порты. Так, в период января-марта 2004 г., когда не было выдано ни одного разрешения на промысел краба и морских ежей в исключительной экономической зоне Российской Федерации, браконьерами и контрабандистами в порты Японии было вывезено краба в объеме 8 тыс. тонн, морского ежа – 1,9 тыс. тонн. Ввоз краба по 50-100 тонн осуществляется судами под российским флагом и флагами других стран (Белиз, Гондурас, Камбоджа и др.) с российскими экипажами в порты Вакканай, Отару, Момбэцу, Абасири и Кусиро из районов восточного и западного Сахалина, северных Курил и западной Камчатки. Браконьерский промысел, а также перегрузы и транспортировка продукции в японские порты происходят фактически беспрепятственно.

В СМИ Японии «бездействие» российских контролирующих органов связывают с их коррумпированностью. На российских патрульных и инспекторских судах в море имеются списки рыболовецких и транспортных судов, которые пользуются «привилегиями». При выходе из российской ИЭЗ взимается «мзда» за проход контрольных точек. Также патрульные суда «сдают в аренду» браконьерам еще богатые ресурсами районы, запрещенные для промысла. Поступает информация о том, что немалая доля в незаконных поставках приходится на суда, находящиеся под покровительством и фактическим управлением представителей региональных силовых структур и властей.

Большинство российских «транспортных» судов заходят в японские порты для выгрузки водных биоресурсов (ВБР) с фальшивыми названиями, бортовыми номерами и портами приписки. Капитанами судов японским властям предъявляются поддельные судовые документы, грузовые таможенные декларации, паспорта моряков и судовые роли. Японцы же не препятствуют выгрузкам контрабандных ВБР, несмотря на то, что получают от Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток) сведения обо всех российских судах, прошедших таможенное оформление.

Японская сторона в значительной мере отошла от выполнения своих обязательств по осуществлению мер, направленных на пресечение потоков контрабанды российских морепродуктов, мотивируя свою позицию тем, что в самой России не было принято практически никаких мер. Так, японцы ссылаются на бездействие по переданным России в 2002 г. копиям поддельных сертификатов портовой очистки и грузовых таможенных деклараций.

12. Масштабный незаконный промысел водных биоресурсов в немалой степени стал возможным в связи с невыполнением Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовством) в полной мере действующих нормативных правовых актов и поручений: - статьи 73 Консульского устава СССР от 25 июня 1976 г. и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в результате чего в генеральных консульствах Российской Федерации регистрируются не более 1% судов, заходящих в иностранные порты для сдачи продукции морского промысла.

Так, в 2002 году из 4937 судов заходивших в порты острова Хоккайдо, были зарегистрированы только 40 (0,81%), а в 2003 году из 5525 – 19 (0,3%). - требований постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов». В соответствии с данным постановлением все суда должны быть оснащены техническими средствами контроля (ТСК), обеспечивающими автоматическую передачу информации о местонахождении судна при промысле живых ресурсов и их объеме, находящемся на борту. За нарушение аннулируются разрешения на право промысла.

По состоянию на 1 января 2004 г. 1036 судов (39,5% от общего числа зарегистрированных в Национальном центре мониторинга и связи Росрыболовства) не были оснащены ТСК, а предусмотренные меры к ним не приняты.

В январе 2004 года специалистами Счетной палаты Российской Федерации в восьми рыбных портах острова Хоккайдо зафиксированы 26 российских рыбопромысловых судов. В нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ 10 судов не имели опознавательных знаков (бортовой номер, позывной и другие). По данным Пограничной службы ФСБ России, только БМРТ «Мыс Крылова» проходило контрольную точку, а по данным Национального центра мониторинга и связи лишь 7 судов сообщили достоверную информацию о своем местоположении, 3 судна не имели ТСК. Разрешения на промысел отсутствовали у 11 судов.

По экспертной оценке на каждом судне находилось от 20 до 40 тонн продукции. Стоимость нелегальных поставок российской морепродукции в Японию в среднем за год составляет более 826 млн. долларов США, что равноценно трети стоимости товарной продукции рыбной отрасли Российской Федерации, а по крабам и морским ежам объемы поставок в Японию превышают утверждаемые Правительством Российской Федерации допустимые уловы на 20-150%.

Расчеты показывают, что потери государства от нелегальных поставок в Японию российской морепродукции только от недополучения таможенных платежей ежегодно составляют 150 млн. долларов США.

- приказов Росрыболовства о минимальных расчетных объемах вылова на судосутки промысла, что позволяет судам превышать установленные квоты. Так, Охотским бассейновым управлением по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Охотскрыбвод) БАТМ «Капитан Кузнецов» (ООО «Совгаваньрыба») выдано разрешение № 15/2003-Р на вылов 1775 тонн минтая в Охотском море на 85 суток, тогда как на освоение данного объема по установленным нормативам необходимо всего 25 судосуток. БАТМ «Семиозерное» того же ООО «Совгаваньрыба» выдано разрешение № 16/2003-Р на вылов 2000 тонн минтая на 90 суток при расчетном времени промысла 29 суток.

Для успешной борьбы с браконьерством необходимо:

- принять нормативные документы, которые позволят разработать экономические механизмы, стимулирующие российских судовладельцев осуществлять сдачу товаров морского промысела на береговые заводы и строительство новых судов;

- принять меры по устранению диспропорции между запасами водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации и мощностями рыбопромыслового флота;

- Росрыболовству за ведение незаконного промысла водных биоресурсов и нанесение ущерба в полной мере применять санкции, предусмотренные законодательством (лишение долей на добычу водных биологических ресурсов, прекращение действий разрешений на промысел и др.);

- добиться полноценной поддержки японской стороны в борьбе с браконьерством и контрабандой российских водных биоресурсов.